High On Fire - Death Is This Communion

Ik hou van een goede biefstuk. Nu heb je daar allerlei soorten in: ossehaas, kogelbiefstuk, entrecote, ribeye, en nog wel een paar. Ossehaas kent nauwelijks een grammetje vet, is peperduur en supermals, en verfijnd en subtiel van smaak. Zo subtiel dat je af en toe wel wat meer smaak en bite wil hebben; en dan neem je het verlies van malsheid op de koop toe. Dan kom je uit bij een entrecote, of nog liever een ribeye steak: lekker randje vet, goede dooradering door het rode vlees dat uitsmelt tijdens het bakken. Veel smaak, erg sappig, liefst medium-rare gebakken, af en toe wat aan de taaie kant (vergeleken met een stukje ossehaas dan) maar dat beetje chewiness maakt het er alleen maar beter op. De slager kan echter ook doorschieten, en de laag vet te dik laten. In het geval van High On Fire is Matt Pike de slager. Een zeer goede bovendien. En het vlees dat hij heeft is sappig, lekker dik gesneden, vol van smaak, en nog lekker bloederig. Alleen, hij heeft de randjes niet mooi bijgesneden. De laag vet aan de buitenkant is veel te dik. Onnodig, want de binnengedeeltes van de dikke steaks grenzen aan perfectie. Zo smaakvol krijg je ze maar zelden. Maar de kern laat zich moeilijk bereiken door het teveel aan vet aan de rand; vet dat geen enkel ander doel heeft dan de steaks groter en langer maken. Begrijp me niet verkeerd, ik hou van vlees, en dan ook nog het liefst grote stukken, maar dan wel een groot stuk kwaliteitsvlees zonder surplus aan vet. Verder heeft Pike meer dan genoeg grofkorrelige peper op zijn stembanden, maar zijn die stembanden te beperkt om ook nog knisperende zeezout vlokken mee te leveren. Daarmee wordt de smaak uiteindelijk wat eenzijdig. Verschrikkelijk jammer, want hier zit een kwaliteitsslager met een geweldig vleesaanbod, en perfectie was binnen handbereik.

Als vegetariër snap ik dus helemaal niets van deze recensie.

Eh, ja. Wat voor muziek maakt deze band?

Tjonge jonge, komen jullie hier voor het eerst of zo?

Deze review is vlees noch vis. Ik weet niet of ik net een review van een super lekker stukje biefstuk heb zitten lezen of een album recensie. De analogie met vlees/vet is een beetje te ver doorgeschoten. Ik heb geen idee wat er nu slecht is aan dit album behalve dan dat de zanger slecht is in het snijden van vlees(ofzo).

Sorry mannen, het ligt echt aan jullie zelf dat jullie deze recensie niet kunnen volgen...

Welnu, voor de liefhebber van deze band zal deze recensie ongetwijfeld geen geheimen kennen, en voor die doelgroep is het inderdaad een origineel stuk tekst. Maar voor de argeloze lezer die niet weet in welk genre High on Fire opereert, is dit stuk nagenoeg onleesbaar. Daar had de recensent inderdaad wel even wat meer bij stil mogen staan.

Da's dan mooi pech voor die argeloze lezer. Dit stuk nodigt volgens mij absoluut uit tot het klikken op de MySpace- / mp3-link. En als de argeloze lezer dat niet doet/wilt, dan is het een luie argeloze lezer.

True, deze recensie maakt wel nieuwsgierig. Aan de andere kant bestaat er ook nog zoiets als minieme informatieverschaffing over de besproken plaat c.q. artiest. Die blijft hier volkomen achterwege, en dat is m.i. een manco.

Ach, wie hier al langer komt buurten weet dat er al veel vagere stukjes gestaan hebben hier. De connectie slager -> metal, die kun je zelf toch ook wel leggen, of ben ik nou gek?

Jazeker, die link was voor mij meteen duidelijk :)

Nou, dan hoef je niet de koning van het tekstverklaren te zijn om de rest in te vullen toch?

tjonge zeg, wat een ophef over een stukje vlees. het is me toch wat. de verbeeldingskracht van sommige lezers laat toch aardig te wensen over, blijkt. maar goed, volgende keer zal ik het weer lekker saai houden en zoiets schrijven als "high on fire maakt geweldige thrash metal die de perfectie benadert, maar helaas zijn alle liedjes veel te lang uitgerekt". klaar! goed he?

@dennis waterman: Als je het maar laat. Voor de gaarkeuken gaan ze maar elders buurten.

Ik had de link met metal dus niet gemaakt. En ik lees hier toch al een paar maanden gezellig mee.

@dennis: Van je hele stukje heb ik alleen "helaas zijn alle liedjes veel te lang uitgerekt" eruit kunnen halen. Erg karig voor een review niet?
En als u alleen saaie stukjes als 'begrijpelijk' kunt schrijven is het misschien tijd voor een andere hobby?

natuurlijk steven, ik zal per direct een andere hobby gaan kiezen. ik zou toch niet willen dat ik je vermogen tot begrijpend lezen nog verder op de proef moet stellen.

jongens toch! rustig!

Als het alleen mijn vermogen was, vooruit. Ik blijk echter duidelijk niet de enige te zijn.

@Storm, een nietszeggende recensie nodigt mij niet uit om meer over de band te weten te komen

Je kunt de les "schrijven is schrappen" inderdaad ook te ver doorvoeren. (Ik dacht eerder aan een hip-hop band qua vet/phat zoiets.)

Wazige stukjes schrijven kan ik ook wel en ik weet heel zeker dat ik verbeeldingskracht heb maar dat de slager synoniem staat voor metal had ik er ook nog niet uitgehaald. Deze recensie is zelfs mij te nietszeggend, laat staan dat ik op die MySpace link geklikt zou hebben.

Ik kom hier al heel lang, ik ken en waardeer de tone-of-voice van de site, maar dit stuk is gewoon niet goed.

Het komt nogal nauw om zo'n metafoor goed uit te werken, en zo te gebruiken dat de lezer ook snapt wat de achterliggende gedachte is. Ik vind dat het hier faliekant mislukt. Want over welke muziek gaat het in godsnaam, dat ik de metafoor kan volgen?

Kan de FU-crew wel heel hard roepen dat we niet moeten zeiken en dat het aan de lezer ligt, maar deze schrijver is gewoon niet in zijn opzet geslaagd. Dat is geen schande, maar dat kun je ook gewoon toegeven natuurlijk.

Tja of het functioneel is en of de schrijver wat te ver doorgeschoten is laat ik in het midden, maar als je naam artiest, titel album én bovendien het (kleine) artwork van de hoes bekijkt dan moet het al niet te moeilijk zijn in welke hoek deze band zich begeeft.

En dan is het inderdaad maar net de vraag of dat in combinatie met de recensie de moeite waard is om meer over te willen weten danwel horen. Er zijn al genoeg site's met standaard (gekopieerde??) recensie's waarbij keurig alle nummers besproken worden zonder hierbij het idee te geven dat er bij muziek ook nog zoiets als gevoel of smaak om de hoek komt kijken.

Oké, voor de naam 'High on Fire' had het ene woord 'metalband' kunnen staan. Dan waren grote woorden als 'falikant mislukt' hier niet gevallen en was het stuk stilistisch niet verslechterd. We kunnen het er zelfs alsnog bij zetten.

File Under werkt intern met een besloten mailinglist. Daar posten we onze stukken als eerste en vinden soms ook taalkundige correcties plaats door de grammaticanazi's onder ons (het oordeel blijft altijd dat van de auteur). Maar we willen geen vaste lijst punten waaraan elke recensie zou moeten voldoen.

En dat is ook heel goed. Je moet natuurlijk wel origineel blijven. Dit stukje is echter te origineel en dat werkt averechts. Het gaat hier allang niet meer om de muziek die deze band maakt maar op de manier waarop de bewuste 'review' is geschreven. Dat is zonde en zou niet mogen.

Mosterd na de maaltijd (eh... haha), maar de hoes spreekt wat mij betreft ook boekdelen.

Alleen al het lettertype schrééuwt metal...

Ach, het was niet de bedoeling om zo'n discussie los te maken. Denk niet dat we het eens worden. Zoals Stonehead al zegt: een of twee woordjes erbij om even een indicatie over de muzieksoort te geven was voldoende. En dan zijn woorden als "faliekant mislukt" inderdaad ook niet meer nodig, al blijf ik het dan nog geen sterk stuk vinden.

Nog even over de hoes:
1- Het is natuurlijk dubbel slecht als je aan de hand van het artwork moet raden over welke muziek de recensie gaat
2- ik vind hem verdacht veel op een gemiddelde Meatloafhoes lijken. Schreeuwt die ook metal?

"Schreeuwt die ook metal?"

nee maar hij heb en is wel vleesch(ig) ;)

Kom op zeg! Metal is op FU al sterk overgewaardeerd en dan vind ik het juist prachtig dat er van dit soort stukjes over worden geschreven. Doe mij nog maar een stukje, dennis!

Overgewaardeerd, Fons? Ik kan nog wel wat metalrecensies noemen waar de artiesten in kwestie niet blij van worden. Tenzij je van mening bent dat metal per definitie niet hoog gewaardeerd mag worden...

gewoon heel slecht geschreven... een recensie hoort bovenal duidelijk te zijn...

Zeg er het uwe van...